|
理财观察 祝晓敏
全球股灾，QDII无一幸免。
本刊首次打破基金和银行的分业鸿沟，将其中投资风格和资产配置类似的QDII产品，放到同一个擂台上比较。
本刊截取2008年1月7日至2008年2月21日这一时间片段，作为观察的时点。全面比较了国内4只基金QDII，以及相似资产配置的银行QDII，这其中包括花旗、汇丰、德意志和渣打等全球著名商业银行的产品。
结果令人遗憾。
这期间不管是国内基金“新贵”们掌管的基金QDII，还是海外所谓著名投资大鳄操盘的银行QDII，无一例外地出现大幅下跌。银行系股票型QDII的平均收益率为-6.84%；而基金系QDII则为-9.85%。
令人意外的是，如果说国内基金QDII是年少轻狂，匆忙投资导致业绩不佳，尚可理解，但是号称投资专家，历史悠久，身居全球市场中心的海外操盘机构大多数也没有制造出比国内基金跟好的业绩，这让人颇为费解。
五十步笑一百步
根据本刊的分析，整体而言，银行系QDII的收益好于基金系。
先看银行系，本刊统计到的33只股票型的银行QDII中，30只出现不同程度的亏损，简单计算的亏损面高达90.9%。银行系股票型QDII的平均收益率为负的6.84%。
耐人寻味的是，管理这些基金的均为全球市场上著名的机构投资者，包括贝莱德美林、施罗德等等。面对次级按揭引发的全球股灾和美国经济放缓的预期的系统性风险，海外投资大鳄办法似乎不多。而且迄今为止，未有一家外资公司对于亏损发表公开的信息，以告知国内的投资者。
不过，银行系中并非没有亮色，其中美林世界矿业基金、美林国际黄金基金等因为矿产和黄金价格的大幅上涨，出现难能可贵的正收益。
反观基金系，基金系表现最好的华夏基金(下跌-6.25%)，相当于银行系QDII的第14名。整体而言，国内基金QDII的表现相当于银行QDII中下游的水平，平均收益为负的9.85%。
[1] [2] 下一页
|
