张贵峰
发表评论(0)支持(0)反对(0)
“有的民众在不知情的情况下，发生了电话欠费问题。但电话公司２、３年以后才想起催款，电话费还没有滞纳金多”，“为什么电话公司的工作过失，要用户来承担不良后果？”针对现行央行征信系统，北京律师董正伟最近表示，“人民银行现有个人信用信息记录的缺陷会导致消费者权益无法保障，比如电话交费信息。”据记者了解，２００７年，仅在中国人民银行征信中心北京市分中心，因“发现信用偏差”，到该中心查询征信报告的人数有３０００多人。（《北京晨报》４月２３日）
作为收集信用信息、维护市场诚信的征信系统，本身却因“记录缺陷”“偏差”招来信誉质疑，这无疑是一件相当尴尬的事情，恐怕也是有关征信部门始料未及的。那么，是什么导致了这种局面的出现？笔者以为，除了有关部门指出的“个人征信系统还处于起步阶段”、“相关法律有待制定”之外，一个重要原因还在于：现行的央行征信系统，将太多芜杂、原本就缺乏必要信用保障和可靠性的信息纳入了征信系统，比如电话交费信息。
据悉，目前征信系统的个人信用报告信息由三个部分组成——个人基本信息、信贷信息、非银行信息。其中，“非银行信息”又包括个人参保和缴费信息、住房公积金信息、养路费、电信用户缴费等十分庞杂的内容——而征信系统的信用问题，恰恰出在这里，这正如人民银行有关负责人也承认的：“公众争议最大的就是‘非银行信息’。”
其实，如果仅从现代社会信用发生领域的广泛性多样性，尤其是个人信用信息的内在统一性和关联性来看，将包括电话信息的非银行信息均纳入征信系统，并没有什么不合理，甚至可以说一种正当需要和必然趋势。但问题是，这种正当和必然，并不是无条件的，而其条件在于：这些非银行信息本身必须具有足够的信用，禁得起充分的信誉审查。显然，在目前的国情背景下，诸如“住房公积金、养路费、电信用户缴费”之类非银行信息，并不具备这样信用条件。
以电话交费信息为例。众所周知，长期以来，电信收费一直都是一个非议多多，甚至可以说是“乱象丛生”的领域，关于这一点，我们从国家发改委每年公布价格投诉排行榜中，便不难得到证实。
具体来说，这种电信价格乱象集中体 [1] [2] 下一页
|
