邱林
发表评论(0)支持(0)反对(0)
中国国有企业政策性破产将在今年结束。近日，国务院国资委副主任李伟表示，将争取为历时15年的政策性破产“画上一个圆满的句号”。政策性破产是中国为国有企业退出做出的特殊安排。5600家国有企业因此退出市场，这项制度为1018万名企业职工提供了必要的安置成本，但也因将银行债权置于职工安置之后，引来诸多争议。政策性破产的总成本无法估算，有专家称，从几千亿元到上万亿元都有可能。（6月9日《经济观察报》）
因为5600家国企改制，付出了上万亿的成本，令人触目惊心。虽然说，这只是一个表面的经济成本数字，其包含着经济转轨的过程中被磨蚀掉的财富。在这个冰冷的数字背后，隐藏的是国企改革造成的人力资源损失，也就是大量人员失业造成的社会财富流失，即学者胡鞍钢所称的“奥肯损失”，这部分损失与流失的国资一起，构成了庞大的经济成本。
2006年8月，历经12年立法，新《破产法》获得通过。对于破产制度的安排，新法的市场化因素大为增强。比如，确立了担保债权优先受偿的制度，引入了破产管理人、破产前重整等制度。国有企业政策性破产与依法破产的最大区别在于，政策性破产时企业清产核资后的所有资产首先用于安置职工，而不是清偿银行债务。
但是，新法规对清算组的设置仍存在一定问题，如清算组主要是由政府主管部门人员组成，计划经济色彩浓重，行政干预很强。据东北某省国资委的一位官员介绍，该省的国企面临的追诉，涉案金额达40多亿。他认为，国企在特定历史阶段承担了“维护社会稳定等责任”，一旦判他们败诉还债，许多企业将会破产，引发很多社会问题。而且，“这些投资者以极低的价格从银行获得债权，却主张百分之百偿还，导致国有资产流失”。
一些经济学家相信，产权改革让国企产权从全民所有过度到少数人所有，固然有社会不公，但是这不过是改变了资源的分配方式，并且形成了市场的有效竞争机制。在他们看来，公共财富分给谁无关紧要，关键是形成了竞争，社会经济得到总体增长。这其实更深地涉及到国企改革最终使命之所在。
应当说，国企产权名义上是属于全体人民的，但是真正的产权所有者在国企产权改革中却是“ [1] [2] 下一页
|
