|
□吴睿鸫
7月8日，一名相关官员向本报记者透露，8月1日即将正式实施的《反垄断法》，具体的执法机构可能确定为国家发改委、商务部和国家工商总局三家。（7月9日《21世纪经济报道》）
再过十几天，酝酿14年之久的《反垄断法》就要出娘胎了，目前法律所设计的执法体制轮廓也大致呈现给公众的面前。据消息灵通的人士透露，三部委不会采用联合执法或者部级会商的机制，而是由经营者向三部门负责的机构分别递交材料，然后由三部委各自做出批复。
这意味着，今后的反垄断执法格局，将形成三足鼎立、诸侯割据的局面。尤其从执法走势来看，此种执法模式，仍未跳出部门利益之争的窠臼。想当年，《反垄断法》之所以屡屡难产，其中，最为重要的原因是，三部委为争夺反垄断管辖权，硝烟弥漫，基于公众利益的立法演变成部门私利的明争暗斗。
现在，从表象上看，三部委似乎达成了利益平衡，握手言和了，但谁又能保证今后为部门利益大动干戈呢？根据既往的经验，国内所特有多头监管模式，总是见利益一哄而上，则形成多重监管，无利可图时踪影不见，则形成监管空白。很遗憾，这种分散化的执法体制，不但会削弱执法部门的独立性和权威性，还会使《反垄断法》成为一部跛足之法。
更为重要的是，尽管反垄断法草案中明确规定，国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作。可以预见的是，即便三大执法机构真得实现内部协调，但我们仍不能相信其执法的独立性和超脱性。原因是，国内的绝大部分垄断都是由行政造成的垄断，况且，这三大机关与其他行政机关有着千丝万缕的关系，用一个行政机关去管治另一个平行行政机关，其难度和困难可想而知。
而在国外，反垄断执法机构大都有一个相对独立、权威和超脱的部门担当。譬如，澳大利亚和新西兰成立的竞争执法机构，它考虑到了垄断行业改革的方向，执法指导思想定位于打破垄断和推动竞争方面；荷兰从2005年7月1日起，也将过去独立的能源监管局（DTe）并入了荷兰竞争局。
基于被公众称之为经济宪法的《反垄断法》，不但要面对垄断企业巨头们限制竞争行为，还要同政府动用公权限制竞争行为进行充分博弈，而且这些案件都是相当复杂，利益斗争相当激烈，调查核实难度大，在这种背景下，如果没有一个超脱和独立的执法机构，案件的审理就不可能有公平、公正的结果。
所以，笔者建议国家要大胆借鉴国外反垄断执法机构的经验，吸取其独立性和权威性的精华，应当把反垄断执法机构的“群龙”——国家工商总局、商务部和发改委，变成独立超脱的“一龙”，并且这个反垄断执法机构的工作人员，要打破三部门垄断格局，由中央政府直接选派。
必须承认的是，反垄断执法机构的设置，不仅考验着政府的智慧，更关乎着我国反垄断成败，惟有把反垄断执法机构的“群龙治水”，变为“一龙治水”，才能保证反垄断执法机构的独立和权威，超越现有的部门利益。
|
