|
□吴睿鸫
《广东省2007年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》昨日上午提交本次省人大常委会会议审议。报告显示，2007年度，广东省级预算执行和专项资金使用管理等总体情况良好，但在对23个项目、涉及927个单位的审计中，仍查出违规金额5.19亿元。114个省级部门预算单位的政府采购支出超出年初预算，超支27.8亿元。（《广州日报》7月30日）
按现行制度来讲，既然年初安排好预算支出额度，除遇到不可抗力的因素外，一般不能超支预算。如果确实需要超预算支出，也要严格经过法律程序审批，最后方能动用公共财政资金。而广东省上百个省级预算部门，抛开现行法律规章，没有经任何程序，超支高达27.8亿元，实际支出为年初预算的154%，的确令人触目惊心。
长期以来，我国财政部门集预算编制、执行权、监督权于一身，造成了预算与执行相互脱节，执行过程中随意性很强，逼着人大手大脚乱花钱，甚至演变成“谁不花完花光，谁不超支花钱，谁就是蠢材”的咄咄怪事。难怪原广州地铁老总、白云国际机场“掌门人”卢光霖在今年“两会”上大吐苦水：地铁2号线的预算是106亿元，执行预算到结算时是88亿元。省了足足有18亿元，但是到头来，还遭到批评。
在市场经济国家中，预算执行机构设置大都采取分权制衡的模式，有效地规避了预算超支的问题。譬如，在美国，参与美国联邦预算管理的有行政部门和立法部门两大类。行政部门包括总统、国家经济委员会、总统预算办公室及联邦政府各部委；立法部门是指国会，包括国会预算委员会、国会批准委员会、国会收入委员会、国会预算办公室等。这些部门在联邦预算管理中的角色不同，各司其职，体现了分权和制衡的原则。
要想彻底扭转现行预算执行刚性不强问题，必须对现行预算执行机构进行变革，借鉴发达市场经济国家经验，结合我国国情，因地制宜地制定出措施，从根源上来求解这道难题。
一方面，构建财政部门内部制衡机制。财政部门应将其拥有的预算编制、执行和监督的权力分别赋予内部不同的机构行使，以规范财政部门的预算执行权。只有内部的分权与制衡，才能有效杜绝财政部门的自由裁量权，所有财政收支的来源和去向，才会在法律的框架内运行。
与此同时，架构外部三位一体的监督制衡预算体制。除全国人大和地方各级人大，对政府预算进行监督外，公众也要对预算实施过程进行监督，比如，政府采购进行实施阶段后，让公众监督采购物品进度，以及监督所购物品的质量和价格等；要利用“第三只眼”，加强媒体的强势监督，以强化预算资金使用情况的日常监督。
此外，还要建立问责和“结果导向型”考核机制。在新《预算法》的修订中不妨规定，凡是没有经过任何法定程序的预算超支单位，一定要积极问责，决不留任何情面；对各级政府的预算，要进行“实质性审查”；在预算执行过程中，不仅要管好“钱袋子”的出口（投入尽量少的钱），更要评估预算的产出效率。惟有多管齐下，尤其用分权制衡制约机制，才能遏制住类似于广东预算超支严重的窘境。
|
